Что такое вера?

Вера — это непосредственное опытное личное переживание богообщения

Знание и Вера
pinterest button

Это самое богообщение наступает не вдруг, а по прошествии некоторого пути, не очень большого, впрочем; но для того, чтобы встать на этот путь, сначала необходимо поверить, что он действительно существует. И тогда мы сможем удостовериться в этом на практике. В этом смысле гносеология веры ничуть не отличается от гносеологии других областей человеческого знания.

Как во всех естественных науках вера предваряет знание, а последующий опыт подтверждает веру (ты не подойдешь к микроскопу, если сначала не поверишь, что сможешь там что-либо увидеть), так и в религии вера, исходя из глубоко интуитивного чувства Бога, приобретает свою силу только в непосредственном личном опыте Его познания.

И лишь вера в небытие Бога, во всех своих мировоззренческих вариантах, остается не только не оправданной в опыте, но и находящейся в вопиющем противоречии с великим религиозным опытом всех времен и народов. В то время как религиозные догматы подтверждаются непосредственным опытным знанием, основные аксиомы науки до сих пор не подтверждены ничем. Но мы об этом не задумываемся, нам и так хорошо.

  1. Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел (†1970) по этому поводу остроумно замечает: «Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого». Эйнштейн (†1955) в свою очередь прямо заявляет: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры (догмат — выражаясь богословским языком), но не знание.
  2. Второй постулат науки — убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости — является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом однозначно. Так, академик Л.С. Берг (†1950) писал: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим». То же самое утверждал Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества». Отец кибернетики Н. Винер (†1964) писал: «Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги “Алиса в стране чудес”». Известный современный американский физик Ч. Таунс (†1992) пишет: «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять».

Но даже если эти постулаты истинны (а в этом едва ли можно сомневаться), то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы «наука и религия» теряет всякий смысл, — это вопрос о достоверности самого научного познания. Но это, как говорится, совсем другая история.

Мнения неверующих 

«А что тут непонятного? Вера - это когда во что-либо веришь. Религиозная вера, очевидно, это феномен безосновательной веры. Что же еще? Надо же было раньше гром с небес чем-то объяснить, или таинственные ночные звуки из глубины леса или пещеры...» 

Странно, но неверующие люди абсолютно точно знают, что такое вера. Каких только глупостей от них не наслушаешься. Вот лишь наиболее приличные формулировки:

  • попытка объяснения пугающих стихий природы неразвитым первобытно-общинным сознанием;
  • надежда на воздаяние за несправедливую жизнь и на месть угнетателям, надежда на утешение;
  • подсознательное чуство несовершенства человека и тоска по такому совершенству;
  • эволюционно выработавшееся стремление постулировать индивидуальные и общественные интуиции в целях продолжения рода и вида (поскольку для выживания больших сообщностей, имеющих черты социализации, необходимы некоторые правила, условно называемые "нравственность", постольку вера имеет дарвинистское значение коллективного выживания).
  • и даже... фрейдистский комплекс жестокого родителя-отца (как говорится, у кого чего болит).

Подобные примеры можно умножать до идиотизма, только зачем? Обычно они сводятся к тому, что вера является комплексом аксиом (недоказываемых постулатов), на которых строится религиозное мировоззрение. Такое утверждение не есть истина и одновременно есть отрицание истины. Не лучше ли ознакомиться с мнением верующих о своей вере?